Оцінка рівня задоволеності громадян якістю окремих аспектів функціонування судів Харківської області

Харківською міською громадською організацією «Інститут прикладних гуманітарних досліджень» в рамках проекту "Справедливе правосуддя" було підготовлено аналітичний звіт "Оцінка рівня задоволеності громадян якістю окремих аспектів функціонування судів Харківської області".

1.10. ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА

Загальна площа будівлі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова складає 1693,1 кв. м. (перше приміщення суду -1483,5 кв. м., друге приміщення - 209,6 кв. м.), містить 5 залів судових засідань. Станом на 01 червня 2015 року штат суду складали 15 суддів та 57 працівників апарату суду. Кількість справ, що перебувала в цей момент на розгляді - 6945 справ.

За статевою ознакою було опитано приблизно однакову кількість респондентів – 50,5% чоловіків та 49,5% жінок. Найбільш представлені респонденти з вищою освітою (70,5%), з яких 34,7% мають вищу юридичну освіту.

70,5% респондентів представляють в суді особисто себе, 23,2% - інтереси інших осіб. Для 41,1% опитаних - це перший судовий процес, 2-5 разів були учасниками процесу 30,5% респондентів, 28,4% - брали участь у судовому процесі 6 разів і більше. Переважна частка відвідувачів (54,7%) - учасники цивільного процесу, 37,9% - учасники кримінального процесу, 7,4% - учасники справ про адміністративні правопорушення. У 33,7% респондентів розгляд справи ще не розпочато, у 47,4% - справа знаходиться на стадії розгляду і для 18,9% - розгляд справи вже завершено.

Третина опитаних (37,9%) є цілком обізнаними з роботою суду, ще 34,7% - загалом обізнані, 23,2% - майже не обізнані, 4,2% - зовсім нічого не знають про роботу суду та суддів.

Переважна більшість респондентів (80,0%) в цілому оцінили якість роботи Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на «добре» або «відмінно», 13,8% - на «задовільно» і лише 6,3% - на «погано» або «дуже погано». За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,0 бали.

Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл.1.10.

Таблиця 1.10. – Оцінки якості роботи Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за основними вимірами

Таким чином, в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова найкраще забезпечуються показники повноти та ясності інформації (зручність розташування стендів, їх наповненість, інформативність веб-сторінки суду на сайті судової влади України) та сприйняття роботи суддів (дотримання суддею процедури розгляду справи, належна підготовка судді, його коректність, доброзичливість, ввічливість).

Найгірше в суді забезпечується дотримання термінів судового розгляду, що пов’язано з: невчасністю отримання повісток та повідомлень про розгляд справи (20,7% негативних відповідей), недотриманням графіку початку судових засідань (24,1% негативних відповідей), неврахуванням побажань учасників судового розгляду у призначенні дня та часу засідання (24,1% негативних відповідей), необґрунтованістю затримки/перенесення слухань у розгляді справи (19,3% негативних відповідей).

На рис. 1.10. проілюстровано, в яких напрямках має Орджонікідзевський районний суд м. Харкова удосконалювати свою роботу, аби наблизити результати з оцінки якості до найвищих в області за основними вимірами.

Рис.1.10. Якість роботи Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за основними вимірами

(середнє значення за 5-бальною шкалою)

Серед зауважень щодо дотримання термінів судового розгляду відвідувачі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначили зокрема таке: «вчасно проводити засідання».

Серед інших зауважень та пропозицій щодо покращення роботи Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на які вказали відвідувачі, слід звернути увагу на такі: покращити роботу канцелярії, збільшити кількість залів судових засідань, змінити ставлення працівників суду до розгляду справи, збільшити штат суддів.

Критичний аналіз результатів опитування та їх обговорення з суддями та працівниками апарату суду дозволив розробити такі рекомендації:

•         Покращити умови доступу до суду для осіб з обмеженими можливостями;

•         Провести аналіз дотримання суддями процесуальних термінів судового розгляду та узагальнити практику відкладення та перенесення судових справ;

•         Переглянути графіки розгляду справ, зробити їх більш реалістичними, в подальшому за можливості враховувати побажання сторін;

•         Заздалегідь повідомляти осіб про перенесення судового засідання по справі, якщо, наприклад, останнє не відбудеться з причин, що залежать від судді;